Siga este Blog

terça-feira, 11 de abril de 2017

O que a mídia NÃO te conta sobre os ataques químicos realizados na Síria...

Na terça-feira, outro ataque com armas químicas ocorreu na Síria . Este ataque particular ocorreu na província de Idlib, e dezenas teriam morrido como resultado.



Síria não é estranho aos ataques de armas químicas. Em 2013, houve dois ataques notadamente devastadores, os quais o governo Obama costumava tentar justificar uma greve direta contra o governo Assad .

A ONU investigou profundamente o primeiro ataque de 2013. Carla Del Ponte, da Comissão de Inquérito da ONU, disse em última instância que a evidência indicava que o ataque foi realizado pelos rebeldes sírios - e não pelo governo sírio. Apesar disso, o apoio aos rebeldes sírios dos EUA e seus aliados só aumentou , levando sérias questões sobre a sinceridade de Obama ao condenar ataques químicos.

O jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer, Seymour Hersh, descobriu que o segundo maior ataque foi cometido de maneira semelhante. Hersh descobriu que os EUA deliberadamente tentaram enquadrar as evidências para justificar uma greve em Assad sem sequer considerar o al-Nusra, um grupo terrorista com acesso a agentes nervosos que deveria ter sido um dos principais suspeitos.

Em 2016, a ONU concluiu que o governo sírio, de fato, usou armas químicas durante o conflito de vários anos, mas também o ISIS. Isto é à luz do fato de que em 2013, a ONU também  declarou que o regime já não possui armas químicas.

Esses fatos estão em grande parte ausentes de qualquer comentário sério sobre o mais recente ataque na Síria. Apesar destes relatórios serem acessíveis e disponíveis, o mundo decidiu descaradamente ignorá-los e correr para culpar Assad novamente. É também digno de nota que uma das fontes culpando a Síria e / ou a Rússia por este ataque é o chamado Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR), uma organização dirigida por um único dissidente anti-Assad em Coventry, Inglaterra . Tendo estas reivindicações reforçado pelo Capacetes Brancos não faz nada para ajudar a sua credibilidade dada liderança do grupo é declaradamente impulsionado por uma “ agenda pró-intervencionista concebido pelos governos ocidentais e grupos de relações públicas que-los de volta ”, de acordo com a Alternet .

No entanto, sem confirmar diretamente qualquer da inteligência, os meios de comunicação e os políticos estão em plena força condenando o governo Assad. Até à data da publicação deste artigo, o Guardian tem três manchetes principais: um que relata no ataque e os dois seguintes que condenam Assad diretamente.
Mesmo um jornal da Nova Zelândia, o New Zealand Herald , publicou um ambicioso artigo intitulado "Donald Trump é o único líder que pode parar as atrocidades sírias." Não - não é The Onion.


No artigo, o escritor ignora todos os relatórios acima mencionados sobre ataques em 2013, alegando que naquele ano "o regime sírio usou o sarin". Ela também afirma que "Obama não fez nada" em resposta.


A afirmação de que Obama "não fez nada" não faz sentido . Só em 2016, Obama deixou cair mais de 26.000 bombas - quase metade das quais desembarcaram na Síria. Essas bombas também choviam sobre as tropas sírias em violação direta do direito internacional. Como presidente, Obama também supervisionou as despesas da CIA de cerca de US $ 1 bilhão por ano treinando rebeldes sírios .

Como os medos de "notícias falsas" perpetuadas tanto pela mídia como pelo presidente ameaçam nossas instituições democráticas, como podemos descrever esses relatórios tendenciosos sobre a Síria, se não uma "notícia falsa"? As notícias devem ser baseadas em evidências, não moldadas em torno de uma Agenda de política externa da mudança de regime.

Talvez o governo sírio tenha usado armas químicas em um movimento estúpido que atrairia imediatamente a condenação internacional e pede guerra poucos dias depois que os EUA reconheceram abertamente que considerariam deixar Assad sozinho . Mas e se o governo sírio não fosse responsável, e o ataque fosse, mais uma vez, cometido pelos rebeldes sírios? O mundo se unirá e se unirá à congressista Tulsi Gabbard em seus telefonemas para parar de armar grupos terroristas na Síria ?

Ou é que nós só nos preocupamos com ataques de armas químicas se houver uma indicação de que o governo sírio estava por trás disso?

Deve-se ter em mente que se os rebeldes cometerem o ataque, os EUA poderiam realmente fazer algo sobre isso, considerando que os EUA e seus aliados os apoiam ativamente. Retirar o apoio aos grupos que recorrem a essas táticas contribuiria para a segurança e segurança da Síria. Isso não é uma preocupação, no entanto, porque parece que o foco final da mídia nesta história é angariar apoio para mais guerra e derramamento de sangue no Oriente Médio - não menos do que isso.

Via: http://www.semprequestione.com/2017/04/o-que-midia-nao-te-conta-sobre-os.html
NÃO DEIXE DE CLICAR NOS ANÚNCIOS DESTE, VOCÊ ESTARA AJUDANDO A PERMANENCIA DO MESMO. OBRIGADO