NÃO DEIXE DE CLICAR NOS ANÚNCIOS DESTE, VOCÊ ESTARA AJUDANDO A PERMANENCIA DO MESMO. OBRIGADO

segunda-feira, 24 de abril de 2017

Drones armados, o alvo pode ser você: Como o controle remoto e as armas de alta tecnologia são utilizados contra os pobres.


Em 2011, David Hookes explorou as implicações éticas e legais do uso crescente dos aviões não tripulados (drones), armados na ‘guerra contra o terrorismo’.
O rápido aumento no uso de robôs voadores armados na chamada “guerra contra o terrorismo’ está a angariar muitas questões éticas e legais. Os drones, conhecido no vocabulário militar como “UAV” (Unmanned Aerial Vehicles) , ou “Veículos Aéreos Não Tripulados” (VANT) vêm em uma variedade de tamanhos, desde as muito pequenas aeronaves de vigilância, que podem ser transportadas em uma mochila de soldado e usadas para obter inteligência no campo de batalha, e em grande escala, as versões armados que podem levar uma considerável carga de mísseis e bombas guiadas a laser.
O uso deste último tipo de VANT no Iraque, Afeganistão, Paquistão e em outros lugares tem despertado grande preocupação, uma vez que muitas vezes implica consideráveis ‘danos colaterais’ – em outras palavras, o assassinato de civis inocentes nas imediações dos alvos líderes ‘terroristas’. A legalidade da sua utilização, na prática, são efetivamente execuções extrajudiciais, fora de qualquer reconhecível campo de batalha, também tem levantado séria preocupação.
Fundo.
Os UAVs são utilizados por cerca de, no mínimo, 30 anos de uma forma ou de outra. Inicialmente, eles foram utilizados para vigilância e coleta de informação de segurança (S&I); sobre como a aeronave convencional deveria agir a partir dos dados recolhidos para entregar um ataque letal. Os UAVs são ainda utilizados neste papel, mas, na última década, têm sido equipados com mísseis e bombas guiadas, além de sua tecnologia S&I. Essas versões modificadas são por vezes referidas como UCAVs, onde ‘C’ significa ‘Combate’.
O primeiro registro de ‘matar’ por um UCAV, um drone ‘Predador’ operado pela CIA, ocorreu no Iêmen, em 2002. Nesse incidente um veículos 4×4 supostamente carregando um líder da Al-Qaeda e seus cinco companheiros foram atacados e todos os ocupantes aniquiladas.[1] Não se sabe se o governo do Iêmen aprovou estas execuções antecipadamente.
Interesse militar em todo o mundo…
Como pode ser esperado, o exército dos EUA lidera o desenvolvimento e a utilização de UAVs, especialmente depois de 11/Set, o que levou a um rápido aumento na produção e implantação de drones. Atualmente, eles têm cerca de 200 drones ‘Predadors’ armados e cerca de 20 drones de seu irmão mais velho o ‘Exterminador’ em serviço no chamado teatro”AF-PAK (Afeganistão-Paquistão).
Clique na imagem para ampliar [res. 850 × 510]
Alguns destes drones foram alugados ou vendidos para as forças do Reino Unido, também para uso no Afeganistão, onde eles realizaram pelo menos 84 missões de voo até a data. O Reaper pode transportar até 14 mísseis ‘Hellfire’ ou uma mistura de mísseis e bombas guiadas.
Talvez sem surpresa, Israel também é um grande desenvolvedor de UAVs, que os têm usado nos territórios Palestinos. Há um número de documentadas evidências [2] das forças armadas de Israel supostamente usando-os para dar um destino aos líderes do Hamas, durante o ataque de Israel contra a faixa de Gaza em 2008-9, o que resultou em muitas vítimas fatais civis. Um dos mortos foi o menino, Mum’min ‘Allaw, de 10 anos de idade. De acordo com o Dr. Mads Gilbert, um médico norueguês que trabalhou no Hospital Al-Shif durante o ataque a Gaza: “Todas as noites, os Palestinos na faixa de Gaza, revivem os seus piores pesadelos, quando elas ouvem drones; ele nunca pára e você nunca tem certeza se é um drone de vigilância, ou se vai lançar um foguete de ataque. Até mesmo o som de Gaza é terrível: o som de drones israelenses no céu.”
A empresa de armas israelenses Elbit Systems, em um consórcio com a empresa fabricante de armas francesa Thales ganhou um contrato para fornecer o exército britânico com um drone de vigilância chamado Watchkeeper ‘pessoal em turno’. Esta é uma versão melhorada de um drone israelense, Hermes 450, já utilizado por forças britânicas no Afeganistão. Seu motor Wankel é fabricado em Litchfield, Reino Unido, pela UEL Ltd, uma subsidiária da Elbit Systems. Acredita-se que o Watchkeeper (pessoal em turno) é capaz de detectar pegadas no chão voando acima das nuvens.
Muitos outros países também têm programas de drones: Rússia, China e vários estados consórcios têm modelos em desenvolvimento. Mesmo o Irã tem o funcionamento de um drone, enquanto a Turquia está a negociar com Israel para ser o seu fornecedor.[3]
Claro, o Reino Unido tem o seu próprio e extenso, programa independente de desenvolvimento de drones, coordenado e dirigido pela BAE Systems. Os mais importantes são os drones armados ‘Taranis'[4] e ‘Mantis'[5], que são como também se disse, serem “autônomos”, ou seja, capazes de conduzir-se, selecionar alvos e até mesmo, possivelmente, engajar-se em combate armado com outras aeronaves.
O Taranis usa tecnologia ‘stealth’ para evitar a detecção e parece uma versão menor do bombardeiro B2 ‘Stealth’ dos EUA. O Taranis foi revelado, a alguma distância do público, no aeródromo Warton, em Lancashire, em julho de 2010. Relatórios de TV sublinharam o seu possível uso civil para o trabalho da polícia. Parece um pouco sobre-especificado para este caso, já que ele pesa oito toneladas, possui dois compartimentos de armas e custou £143.000 para ser desenvolvido. Voos de testes foram previstos para começar em 2011.
Mantis está mais perto do aspecto dos existentes drones armados, mas mais avançado na sua especificação e alimentado por dois motores turbo-hélice Rolls-Royce, modelo 250 (ver foto acima). Seu primeiro vôo de teste ocorreu em outubro de 2009.
Como discutido no relatório SGR Trás das Portas Fechadas, os acadêmicos do Reino Unido estão envolvidos no desenvolvimento de um drone encabeçado pela BAE através do programa FLAVIIR de £6m, co-financiado pela BAE eo Conselho de Investigação, Ciências Físicas e Engenharia.[6] Dez universidades do Reino Unido estão envolvidas, incluindo Liverpool, Cambridge e o Imperial College de Londres.
…e as razões para isso.
Controle remoto de um drone através da base aérea de Ramstein, na Alemanha, via satélite a partir dos EUA. Imagem Der Spiegel
Cabos transatlânticos conectam os pilotos de drone dos EUA as suas aeronaves, a meio mundo de distância.(Josh Begley, via The Intercept)
O interesse militar por drones não é difícil de explicar. Para uma coisa, os drones são relativamente baratos, cada um custando cerca de um décimo do custo de um sistema de aeronave de combate convencional de multi-função. E eles podem ficar no ar por muito mais tempo do que as convencionais aeronaves, tipicamente mais de 24 horas. No presente, eles são ‘pilotados’ remotamente, muitas vezes a partir de uma posição de muitos milhares de quilômetros de distância da zona de combate, utilizando as comunicações por satélite. Os drones usados pelos EUA e o Reino Unido no AF-PAK são controladas a partir de trailers na base aérea Creech, no deserto de Nevada. Assim, os pilotos são seguros, podem evitar o estresse e a fadiga, e são muito mais baratos para treinar. Como os drones carregam multi-sensores sistemas de vigilância, vários fluxos de dados podem ser monitorados em paralelo por uma equipe de operadores, em vez de por um único piloto. Em resumo, nas circunstâncias limitadas da recessão econômica em curso, os drones dão um “maior estrondo para o seu gasto’. De acordo com a defesa, o correspondente do jornal inglês The Telegraph, Sean Rayment,
armados, os drones são “a forma de combate mais livre de risco uma vez sido inventado”, uma declaração que, é claro, completamente dribla os riscos mortais para os civis inocentes.
Dimensões legais e éticas.
Houve uma série de desafios legais para o uso de drones. A União Americana de Liberdades Civis (ACLU) e o Centro para os Direitos Constitucionais (CCR) entraram com uma ação judicial contestando a legalidade da sua utilização fora das zonas de conflito armado. Eles argumentam que, salvo no caso de circunstâncias estritamente definidas, os “assassinatos visados (atentados) para a imposição de uma pena de morte, sem acusação, julgamento ou condenação”, são em outras palavras, a completa ausência do devido processo legal.[7]
O Relator Especial da ONU sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias, Philip Alston, diz em seu relatório de Maio de 2010 [8] que, mesmo em área de conflito armado,
“a legalidade do atentado de operações é fortemente dependente da fiabilidade da inteligência em que se baseia”.
Tem sido demonstrado em muitos casos, e isto é o que a inteligência é, frequentemente falha. Alston também afirma:
“Fora do contexto do conflito armado, o uso de drones para atentados quase nunca é propenso a ser legal”, acrescentando que, “além disso, o assassinato de drone de alguém que não éo alvo destinado (membros da família ou outras pessoas nas proximidades, por exemplo) seria uma privação arbitrária da vida sob as leis de direitos humanos e podem resultar em responsabilidade do Estado e responsabilidade penal individual.”
Não mostraremos aqui as fotos das crianças vítimas dos drones (dos atentados terrorristas dos EUA), mas estão disponíveis nesse sítio para quem quiser comprovação www.4thmedia.org
Mesmo a maioria das estimativas conservadoras sugerem que pelo menos um terço das mortes causadas por ataques aéreos no teatro militar AF-PAK tem sido os não-combatentes. Algumas estimativas colocam a proporção muito maior. Em um caso, houve 50 não-combatentes mortos para cada supostos militantes mortos. Esta fiscalização é enfatizada em uma edição do Peacemaker Briefing[9]: “O entusiasmo sobre o baixo risco de morte na capacidade de lidar com os drones nos círculos de defesa, aliada à visão de que os ataques são precisamente orientados e precisos, parece ignorar o fato de que pelo menos 1/3 dos mortos são, provavelmente, os civis.”
Por que você matou a minha família?
Outra característica importante do uso de drones é que eles parecem ser quase sob medida para utilização contra pessoas pobres que, por várias razões, podem estar resistindo a vontade de um tecnologicamente avançado poder. Tais pessoas são de diferentes formas descritas como “terroristas” ou “rebeldes”, mas podem estar simplesmente lutando para controlar seus próprios recursos e destino político. Muitas vezes eles têm limitada ou nenhuma de capacidade tecnológica avançada. É difícil ver que drones poderiam ser utilizados de forma eficaz no território de um poder tecnologicamente avançado, que pode ser abatido por mísseis de caças convencionais, ou até mesmo de outros drones armados. Inclusive a tecnologia stealth não dá 100% de invisibilidade, como demonstrado pela derrubada de um bombardeiro B2 durante o bombardeio da OTAN na Sérvia.
Conclusão.
Drones devem ser vistos como um problema significativo para os membros SGR, como eles só podem ser desenvolvidos utilizando os mais avançados recursos tecnológicos, baseados na ciência, colocados a serviço dos militares. Que o uso de drones, muitas vezes, têm muito duvidosa legalidade e ética, por fornecer os mais avançados armamentos tecnológicos para ser usado contra as pessoas mais carentes do planeta, não precisa de comentário.
Leia também: Manual sobre a defesa contra drones é publicado na internet.
Leia também: Operador de drones dos EUA: Sinto ter matado a 1.600 pessoas.

Autor: Dr. David Hookes
Referências:
1. BBC News (2002). CIA ‘killed al-Qaeda suspects’ in Yemen. 5 September. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2402479.stm
2. Human Rights Watch (2009). Drone-launched attacks on civilians in Gaza. 30 June. http://www.hrw.org/en/node/84077/section/5
4. Wikipedia (2010). BAE Taranis http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Taranis
5. Wikipedia (2010). BAE Mantis. http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Mantis
6. Langley C, Parkinson S, Webber P (2008). Behind Closed Doors. Scientists for Global Responsibility. http://www.sgr.org.uk/publications/behind-closed-doors
7. Romero A D, Warren V (2010). Sentencing Terrorism Suspects to Death – without Trial. Information Clearing House. http://informationclearinghouse.info/article26307.htm
8. Alston P (2010). Report of the UN Special Rapporteur on Extrajudicial, summary, or arbitrary executions. A/HRC/14/24.Add.6 [is this sufficient information for readers to access this report? Unfamiliar with format.]
9. The Fellowship of Reconciliation (2010). Drone Wars – Below the public radar? Peacemaker Briefing no. 08. http://www.for.org.uk/files/PB8WEB.pdf
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com
Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
http://wp.me/p26CfT-4Nt
Via: https://dinamicaglobal.wordpress.com

Arquivado em:crimes de guerradireitos humanosdronefatos ocultadosguerra de classes Tagged: crimes de guerradireitos humanosdronefatos ocultadosguerra de classes










































NÃO DEIXE DE CLICAR NOS ANÚNCIOS DESTE, VOCÊ ESTARA AJUDANDO A PERMANENCIA DO MESMO. OBRIGADO

Disso Você Sabia ? no Facebook